目的:比较针刺蝶腭神经节与针刺常规穴对变应性鼻炎(allergic rhinitis

AR)患者生活质量的影响。方法:收集符合纳入标准的变应性鼻炎患者80例

随机分为观察组和对照组

每组40例。观察组采用毫针刺激蝶腭神经节治疗

以颧弓与下颌骨冠状突间骨间隙为进针点

进针约55mm;对照组施针刺常规穴

以迎香、印堂或风池为主穴

疗程均为4周

治疗结束后1个月随访。分别于治疗前后不同时点采用鼻眼结膜炎生活质量调查问卷(RQLQ)、鼻炎症状评分、视觉模拟量表(VAS)评分作为评价指标

并同时随访患者AR复发情况、治疗满意度及不良反应。结果:(1)RQLQ评分:治疗后两组患者RQLQ评分随时间变化而显著降低(均P<0.01)

且观察组第1周到第2周降低趋势较对照组明显;治疗后各时点组间RQLQ评分差异无统计学意义(均P>0.05);时间因素与组别交互作用

差异具有统计学意义(P<0.01)。(2)鼻炎症状评分:治疗后两组患者评分随时间变化呈现降低趋势(P<0.01);治疗后两组评分比较及时间与组别的交互作用

差异均无统计学意义(均P>0.05)。(3)VAS评分:两组治疗后均较治疗前降低(均P<0.01);治疗前后组间评分差值比较

差异亦有统计学意义(P<0.01)

且观察组差值变化高于对照组(P<0.05)。(4)随访复发天数:组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。(5)患者接受度:观察组与对照组均在80%以上

差异无统计学意义(P>0.05)。(6)卫生经济学:观察组患者时间成本更低。(7)不良反应:观察组出现2例轻微不良反应

不需做特殊处理。结论:与传统针刺相比

针刺蝶腭神经节近期疗效较为显著

能在较短时间内缓解症状

提升生活质量

且时间成本支出更少。