目的:观察输络结合刺法与常规针刺法治疗类风湿性关节炎(rheumatoid arthritis

RA)的疗效差异。方法:将70例患者随机分为观察组(35例)与对照组(35例

脱落4例)。两组均取大椎、身柱、至阳、筋缩、肝俞、肾俞、秩边、委中、太溪、天宗等穴

观察组于天宗、秩边穴采用输刺

并在肿胀部位采用刺络放血疗法

余穴采用平补平泻手法;对照组均采用平补平泻手法

隔日治疗1次

每周治疗3次

共治疗12周。观察两组患者治疗前后关节压痛个数、肿胀个数、关节疼痛视觉模拟评分(VAS)、美国健康评估问卷(HAQ)评分

以及血沉(ESR)、C反应蛋白(CRP)的变化

并采用美国风湿病学会(ACR)类风湿关节炎好转标准评定两组疗效。结果:两组治疗后关节压痛个数、肿胀个数、VAS评分及HAQ评分均较治疗前改善(均P<0.01)

且观察组均优于对照组(均P<0.05);两组治疗后ESR、CRP均较治疗前降低(均P<0.01)

但组间比较差异无统计学意义(均P>0.05);观察组ACR20、ACR50达标率分别为94.3%(33/35)、31.4%(11/35)

均优于对照组的67.7%(21/31)、6.5%(2/31)(P<0.01

P<0.05)。结论:输络结合刺法与常规针刺法治疗RA均有效

输络结合刺法疗效优于常规针刺法。