周围性面瘫急性期不同干预方法疗效比较

您当前的位置：

首页 >

文章列表页 >

周围性面瘫急性期不同干预方法疗效比较

临床研究 | 更新时间：2023-05-10

- 周围性面瘫急性期不同干预方法疗效比较
- Comparison of therapeutic effects of peripheral facial paralysis in acute stage by different interventions
- 中国针灸 2010年30卷第12期页码：989-992
- 作者机构：
  
  1. 青岛市海慈医疗集团针推康复科
  2. 天津中医药大学
  3. 山东中医药大学
- 作者简介：
- 基金信息：
  
  青岛市科技计划项目:07-2-1-20-nsh
- DOI：10.13703/j.0255-2930.2010.12.025
  中图分类号：
- 纸质出版：2010
- 稿件说明：
移动端阅览
刘立安, 朱在波, 戚其华, 等. 周围性面瘫急性期不同干预方法疗效比较[J]. 中国针灸, 2010,30(12):989-992.

Comparison of therapeutic effects of peripheral facial paralysis in acute stage by different interventions[J]. Chinese Acupuncture and Moxibustion, 2010, 30(12): 989-992.
刘立安, 朱在波, 戚其华, 等. 周围性面瘫急性期不同干预方法疗效比较[J]. 中国针灸, 2010,30(12):989-992. DOI： 10.13703/j.0255-2930.2010.12.025.

Comparison of therapeutic effects of peripheral facial paralysis in acute stage by different interventions[J]. Chinese Acupuncture and Moxibustion, 2010, 30(12): 989-992. DOI： 10.13703/j.0255-2930.2010.12.025.

目的:比较周围性面瘫急性期不同干预方法的疗效

探讨周围性面瘫治疗的更优方法。方法:将131例Bell’s面瘫急性期患者随机分为3组

针刺组(44例)针刺地仓、颊车、合谷、阳白、太阳等穴;电针组(45例)取穴及针刺方法与针刺组相同

并在地仓、下关、太阳、阳白进行电针治疗;针药组(42例)在急性期内口服强的松、阿昔洛韦

维生素B1、维生素B12肌肉注射

静止期、恢复期按针刺组方法治疗。以House-Brackmann分级量表判定治疗效果并观察随访1、3个月时患者未愈率。结果:针刺组愈显率为79.6%(35/44)

电针组为93.4%(42/45)

针药组为78.6%(33/42)

电针组优于针刺组和针药组(P<0.05)。针刺组病位在鼓索以上者痊愈率为54.2%(13/24)

电针组为85.2%(23/27)

针药组为48.0%(12/25)

电针组优于针刺组和针药组(P<0.01)

各组鼓索以下者痊愈率经统计学处理

差异无统计学意义(P>0.05)

电针组随访1、3个月未愈率均明显低于针刺组和针药组(均P<0.01)。结论:周围性面瘫急性期电针治疗疗效较好

提示周围性面瘫的针刺治疗宜电针早期介入。

浏览量

下载量

CSCD

文章被引用时，请邮件提醒。

提交

工具集

关联资源

强刺激十二井穴为主对脑外科意识障碍患者的影响

电针治疗坐骨神经痛刺激参数的文献分析

电针与无抽搐电休克治疗紧张型精神分裂症疗效对照观察

背部阳经透刺结合电针与西药治疗腰背肌筋膜炎对照观察

偏头痛针刺即刻镇痛效应方案优选研究