浏览全部资源
扫码关注微信
首都医科大学附属北京中医医院针灸科
纸质出版:2015
移动端阅览
钱洁, 徐文琦. 火针温通法治疗面肌痉挛临床观察[J]. 中国针灸, 2015,35(12):1221-1224.
Clinical observation of fire needle for facial spasm[J]. Chinese Acupuncture and Moxibustion, 2015, 35(12): 1221-1224.
钱洁, 徐文琦. 火针温通法治疗面肌痉挛临床观察[J]. 中国针灸, 2015,35(12):1221-1224. DOI: 10.13703/j.0255-2930.2015.12.005.
Clinical observation of fire needle for facial spasm[J]. Chinese Acupuncture and Moxibustion, 2015, 35(12): 1221-1224. DOI: 10.13703/j.0255-2930.2015.12.005.
目的:比较火针配合针刺与单纯针刺治疗面肌痉挛的疗效差异。方法:选择面肌痉挛患者60例
随机分为火针组(30例)和针刺组(30例)。两组均以毫针针刺风池、百会、神庭、足三里、阳陵泉
每次留针30min。火针组于痉挛处阿是穴采用火针点刺不留针
针刺组于痉挛处阿是穴采用单纯针刺留针。前两周均每日1次
治疗5天后休息2天
连续治疗2周
共针10次;从第3周开始
改为隔日1次
每周针3次
再针20次。痉挛止即停用痉挛处阿是穴火针及针刺。两组于治疗15次、30次后面肌痉挛程度和频度情况
并评定临床疗效。结果:两组治疗后观察面肌痉挛程度和频度均较治疗前明显降低(均P<0.05);火针组较针刺组降低明显(均P<0.05);治疗15次、30次后
火针组痊愈率及总有效率均优于针刺组[治疗15次后
20.0%(6/30)vs 10.0%(3/30)
80.0%(24/30)vs 63.3%(19/30)
均P<0.05;治疗30次后
33.3%(10/30)vs 20.0%(6/30)
93.3%(28/30)vs 80.0%(24/30)
均P<0.05]。结论:运用火针温通法治疗面肌痉挛的疗效优于单纯针刺治疗。
0
浏览量
1
下载量
CSCD
关联资源
相关文章
相关作者
相关机构